Jag slutar blogga...

...om du vill veta varför maila mig på:

tove_carlen@hotmail.com

Gott Nytt 2008!

Missade ni festen?

Det är det värsta som finns när man vaknar upp och förstår att det var fest kvällen innan, men att festen har gått en helt förbi. Så kändes det i morse. "Det firades på många håll" läser jag i DN. Även Carl Bildt kände till festen visar det sig.
Beatrice Ask var i Tallin och firade. Firade vadå undrar nu ni som svarade JA på frågan i rubriken. Jo, det firades att Estland, Lettland, Litauen, Polen, Tjeckien, Slovakien, Ungern, Slovenien och Malta har gått med i Schengen. Nu kan du alltså ta båten till Polen och dra ner med bilen utan att visa pass. Hurra! Nej, jag är inte ironisk för, jag tycker det bra.
Problemet är att inte folket är med på noterna. EU-medborgarna är rädda att brottsligheten ska öka och i Österrike är hela 75 procent emot utvecklingen, läser jag i DN. Finns det ingen undersökning på hur vi svenskar ställer oss till detta? För visst skulle det vara bra att kunna åka över med bilen till Polen om man bodde i östra Tyskland, men vi svenskar är ju som bekant lite isolerade här upp i norr. Och av någon outgrundlig anledning måste man ju ändå släpa med sig pass när man ska ut och resa. Så det finns säkert de som frågar sig: what's in it for us?

Förresten: Sverige demokraterna har sin egen tolkning av Vaxholmsdomen: Faktum är, att EU:s utvidgning och utveckling mot en enhetsstat kommer att innebära att politiker från exempelvis Rumänien och Bulgarien får större inflytande än svenska politiker över lagar som gäller i Sverige. Ja, gå in och läs själv (länken finns nedan).

Vaxholmsefterspelet

Både DN och SVD:s ledarsidor hade tagit upp Ohlys reaktion på Vaxholmsdomen:

– Det är dags att lämna EU.

Ledarskribenterna verkar chockade över att Ohly vill att Sverige ska lämna EU. Det visar snarare vilken tynande tillvaro partiet lever än på Ohlys förmåga att slänga ur sig oneliners. Går man in på VP:s hemsida är det nämligen ingen hemlighet att de tycker att EU är en dålig idé. Tvärtom säger de klart och tydligt att de tycker att EU ska upplösas.
Sen har vi den där andra stackaren som sa för mycket. Jag syftar såklart på Erland Olausson som kläckte ur sig att domen innebär "en form av apartheid". Enligt DN:s ledarsida kränker han alla som har levt under apartheid i Sydafrika. Det är såklart jättedumt att säga något sådant eftersom det inte är sant. Domen är långt ifrån vad apartheid regimen sysslade med. Det vet ju han också. Men ordet betyder ju faktiskt åtskillnad (på något afrikanskt språk), så det kanske inte är så konstigt om det är det ord han tar till i stundens hette.
Jag tycker att det är än mer anmärkningsvärt att journalister inte förstår att det kan bli plumpa uttalanden när tjänstemän är upprörda och snabbt ska hitta formuleringar. Fast det är kanske svårt att sätta sig in i den situationen för ledarskribenter som sällan jobbar under samma tidspress. Det jag är mest förvånad över är att ledarskribenternas känslor inte hann svalna innan artikeln gick till tryck. "Kränkande för alla sydafrikaner" – ursäkta, men är inte sydafrikaner kapabla att själva avgöra när de ska känna sig kränkta.

Förresten: Lars Adaktusson skriver i SVD idag att "myndigheter gör praktik av Kafkas teorier". Att den som har med myndigheter att göra får känna på Kafkakänslan är något det pratas alldeles för lite om.

Vaxholmsdomen - Littorins julnöt

EG-domstolen gick på det lettiska företagets linje. Ett nederlag för byggnads. Littorin är besviken på domen enligt Aftonbladet. Han vill få till en lagändring nästa år. Men det finns problem. Littorin vill inte lagstifta om minimilöner utan vill ha kvar den svenska modellen. Han vill att arbetsmarknadens parter även i fortsättningen ska förhandla fram kollektivavtal.
Så hur ska vi då göra för att avtalen ska gälla och inte EG-domstolen ska gå in och rycka undan mattan så fort det ska byggas en skola? Mitt förslag till arbetsmarknadsministern är att göra som i Belgien. Där lämnas kollektivavtalen in och blir upphöjda till lagar när parterna är överens. Oomkullrunkliga för EG-domstolen. Så, nu har jag knäckt den nöten åt Littorin, nu kan han ta jullov!

Förresten: det heter EG-domstolen inget annat. DN och andra skriver fel. Så det så!

Vaxholmsfallet blir Vaxholmsdom

I morgon kommer EG-domstolen med sin dom i Vaxholmsmålet. Eller dom och dom. EG-domstolen säger hur de tycker att Arbetsdomstolen ska döma. Men är det egentligen någon som kommer ihåg vad det hela gällde? Det var något om ett lettiskt företag som byggde en skola och inte vill sluta kollektivavtal och sen kom facket som skrek "go home" till stackars letter som egentligen inte hade gjort något fel. Det finns nog lika många versioner av den där historien som det finns folk som orkar berätta den.
En som berättar sin version är Henrik Brors i DN idag. Han hoppas på att domen klart och tydligt ska slå fast hur EU:s lagar och svenska regler ska tolkas. Det kan man ju hoppas på men precis som Brors antyder är det lite som att hoppas på en vit jul. Vi får leva med att vi bor i Sverige (jag vet Norrland är också Sverige).
Tråkigast i den här soppan är att det tagit så himla lång tid för EG-domstolen att komma med sin dom. Men nu är det inte så att det tagit extra lång tid i det här fallet. Nej, det tar alltid så här lång tid för EG-domstolen. Det är långa handläggningstider. Under tiden har företag och investerare i Lettland och Sverige stått med händerna i fickorna och snällt väntat. Hur mycket BNP har gått förlorad? Hur många arbetstillfällen har gått upp i rök? Allt för att inte EG-domstolen kan snabba på sin handläggning. Nej, det ända raka vore att svenska domstolar bojkottar EG-domstolen. Då hinner de jobba undan lite också.

Förrsten: jag vet att jag tjatar om svenskt näringsliv men nu har de en historia om "flickan som inte fick chansen". Hon blir utlasad hela tiden för landet hon bor i (läs Sverige) har en regel som säger "sist in först ut". När ska svenskt näringsliv berätta historien om den gamla gubben som bor i landet där den regeln inte gäller (typ England) och där han blir sparkad så fort han inte är produktiv nog?

Priset årets svensk tilldelas...

...Sven-Erik Bucht, sosse och kommunalråd i Haparanda. Ja, det var han som charmade Kamprad och fixade IKEA till kommunen. Nu växer det så att det knakar. Alla får jobb, ingen flyttar och alla avgudar kommunalrådet. Så framställs det i alla fall i Fokus och jag har ingen dirket anledning att misstänka att så inte skulle vara fallet.
Tack vare företagsamheten har utvecklingen alltså vänt i Haparanda och den som har flörtat till sig alla investerare är sosse. Hur ska detta tolkas? En som försöker är Martin Ådahl i sin krönika i Fokus. Högkonjunkturen nämner han men tror inte att den ensam kan förklara Norrlands framryckning. Han menar bland annat att Norrland har lidit av en "bruksmentalitet" som gör att norrlänningar förväntar sig att staten ska fixa jobb. Men nu börjar det vända och folk startar företag.
Kan det vara så att företag har börjat inse att det finns billig arbetskraft i Norrland? När arbetslösa måste flytta om de inte tar det jobb som arbetsförmedlingen erbjuder finns det inget alternativ för de som inte vill lämna orten. Företag som etablerar sig i Norrland är garanterade billig arbetskraft eftersom arbetslösheten är så hög där. Det är självklart inte hela förklaringen men kanske lika god som historiska generaliseringar?

Förresten: det är 10 dagar kvar till jul och Aftonbladet presenterar vädret fram till dess. Det blir ingen snö, men hur stor är sannolikheten att prognosen stämmer när SMHI inte ens brukar lyckas säga vad det blir för väder i morn?

Två DN-betraktelser

Nummer ett:
Niklas Ekdahl skriver på ledarsidan en artikel om jämställdhet. Han skriver att han stötte ihop med Maud Olofsson häromdagen och att hon är "besatt" av att lösa jämställdhets problemet. "Besatt" – lustigt ordval. Kanske valt medvetet, för att provocera, för Ekdahl måste väl ha läst grundläggande genusteori av typen:
"kvinnor är besatta – män är drivna"
Nummer två:
Under rubriken "Rekordmånga flyr facket" presenteras statistik som visar att facket har mycket färre medlemmar nu än för ett år sen. Jag gillar metaforer men ibland är de missvisande som i det här fallet med ordet "flyr". Flyr gör den som är rädd för något. Det är uppenbart att medlemmarna inte lämnar facket för att de är rädda utan för att de inte har råd att vara med. Låt mig ta ett exempel. Du har ett vaktbolag som vaktar ditt hus. Vaktbolaget flerdubblar avgiften och du har inte råd att betala. Du avsäger dig helt enkelt skyddet för att du inte har pengarna. Men "flyr" gör du ju inte.

Förresten: jag som trodde den här kampanjen från Svenskt Näringslivs med pojken, som jag skrev om igår, var ett skämt. Idag hade den en hel reklamsida i DN. Plötsligt är det inget att skratta åt.