SL ser dig

SL:s övervakningskameror finns i bussar, tunnelbana och från och med årsskiftet även på alla tunnelbanestationer. Det skrev aftonbladet igår. Den personliga integriteten är i fara kan man tycka. Men har man inget att dölja är det väl ingen att bråka om, eller? Jag tycker frågan är vad SL vill med kamerorna. De säger att de vill öka resenärernas trygghet. Men frågan är hur många brott som verkligen förhindras med hjälp av kameror.
Det är uppenbart att klotter och skadegörelse minskar. Men det räcker inte för att SL ska få tillstånd att sätta upp kameror. Det som Länsstyrelsen bedömer, när de ger SL tillstånd, är om det finns säkerhetsrisker för passagerarna. Jag har läst beslutet som gav SL rätt att sätta upp kameror i bussar på dagtid. (De hade först bara fått tillstånd att filma kvällstid.) För att få rätt att filma med övervakningskameror på dagtid sa SL att ungdomar vistas i bussarna dagtid och att de skär sönder säten och rispar i stolsryggar. Att ungdomar har med sig vassa föremål på bussen var enligt SL en säkerhetsrisk för passagerare, och domstolen höll med. Frågan om hur vanligt det är att högstadieungdomar går till attack med nycklar, och rakblad från träslöjden togs aldrig upp.
Övervakningskameror kan flytta våldsbrotten från SL:s lokaler och transportmedel, men inte förhindra dom. Det som händer är att perronger blir tryggare men mörka gränder blir ännu mörkare. Visst minskar klottret med övervakningskameror, men det är inte för att komma åt killar med sprayflaskor som vi har en lag om kameraövervakning, även om SL önskar att det var så.

Förresten: högstadieungdomar på väg hem från skolan är inte straffmyndiga, satsa pengarna på att jaga verkliga brottslingar istället. Får jag föreslå skattesmitare? Barbro Hedvall sker på DN:s ledarsida idag att svart-jobb och betalning är något som alla sysslar med. Först blev jag arg, sen tänkte jag på folk i min omgivning och kunde inte annat än att bittert hålla med.